El documental "Economia Col·lectiva. L’última Revolució d’Europa" busca financiación para su realización.

"Economía Colectiva. La última Revolución de Europa” es un documental que profundiza por primera vez en el episodio más extraordinario de nuestra historia reciente: la incautación y gestión colectiva de industrias y servicios por parte de sus trabajadores y trabajadoras.
El 19 de julio de 1936 las victoriosas organizaciones obreras establecen la democracia directa en los centros de trabajo. La propiedad privada y estatal de fábricas, talleres, almacenes y grandes empresas es reemplazada por la propiedad colectiva. Desde barberías a mercados, desde cines a hospitales, las más importantes y estratégicas compañías como Telefónica, General Motors, Campsa, Construcciones Aeronáuticas SA, Aguas de Barcelona, Cervezas Damm, Transmediterránea, Transportes de Barcelona, y al menos otras 11.000 firmas más, son colectivizadas. Pero esto sólo es el inicio de un proceso más amplio y ambicioso: la coordinación de toda la actividad económica hasta alcanzar su plena socialización.
Para profundizar por primera vez en formato audiovisual de una de las transformaciones más radicales e innovadoras del siglo XX ha surgido este proyecto, que comenzó cuando los autores de él encontraron un testigo que participó en la colectivización del taller donde trabajaba, y que necesita una aportación para terminar del todo su realización.
Para más información y colaboración: http://www.verkami.com/projects/3547

  

Liberto Callejas, un anarquista solitario.

El historiador Josep Portella recupera la figura del un político menorquín caído en el olvido. Anna M. Bagur | 31/08/2012

 El primer volumen de la colección Llibre d'exilis, a cargo del historiador Josep Portella (Ciutadella, 1955), se dedicó a recuperar la biografía de tres personalidades del ámbito político español, y origen menorquín, activos durante la República: Estanislau Ruiz, Marçal Pascuchi y Liberto Callejas. A partir de esta investigación la editorial menorquina Ses Voltes encargó a su autor 'la biografía larga' sobre la trayectoria de Callejas, l'anarquista incommovible, ya disponible en las librerías.

-¿Qué debemos saber del Liberto Callejas histórico?
-Es un menorquín cuyo nombre real es Joan Perelló Sintes, hijo de madre menorquina y padre mallorquín. Nace en Maó en 1884. Ideológicamente se forma en París como anarquista, y murió en el exilio mexicano en 1969. Vinculado al grupo 'Los Solidarios', es director de la revista Solidaridad Obrera, y colabora en diversas publicaciones en España y México. Una larga vida de características novelescas.

-¿Cómo se plantea la investigación de esta biografía?
-A partir de sus escritos, con los que desarrollar una cronología, y artículos, y alguna referencia en textos de otros activistas, ya que documentación personal o testimonios directos no se han encontrado todavía.

-¿Cómo se define su personalidad?
-Callejas fue un hombre de formación autodidacta, su interés era la lectura, ya sea de los clásicos del anarquismo como la filosofía franciscana, lo que le inculcó una personalidad ascética y solitaria. Además siempre tuvo problemas de salud que limitaban su acción en mítines y reuniones.

-¿Cuál es su tendencia anarquista?
-No fue un ideólogo original, a diferencia de Buenaventura Durruti, amigo suyo, u otros. Parte del anarquismo de principios de siglo. Su convicción es anticolaboracionista, defiende la acción directa, considerando a todos los políticos nocivos. Defiende el sindicato como la única fórmula de organización, y consideraba que la guerra es la oportunidad para llegar a la revolución.

-¿Con su trayectoria cómo se olvida una figura como ésta?
-Un poco por silencio del propio Callejas. Aunque Hermoso  Plaza hace referencia a «la maleta llena de papeles de Liberto», ésta no se ha encontrado. Tampoco dejó nada en el Sanatorio Español donde murió en México, ni en la Federación Anarquista de México, ni dejó ninguna biografía. Además fue soltero y sin familia.

-¿Cómo viven el exilio estos políticos?
-Hay dos tipos de exiliados. Los que renacen y empiezan una nueva vida, como Joan Comas; y los que no dejan nunca España y se sienten desterrados, con cierta amargura, como Liberto Callejas, una sensación que se percibe en sus obras.

-¿Existe una lección general?
-Que los menorquines no solo se dedicaron al folklorismo, había comunistas, anarquistas, socialistas... En estos momentos aparecen unos veinte nombres con importancia histórica, entre ellos Callejas, olvidados por la historiografía, pero que definen un mosaico ideológico y social de una época que también es la nuestra.

http://ultimahora.es/menorca/noticia/noticias/cultura/liberto-callejas-anarquista-solitario.html
 

85º Aniversario del asesinato en la silla eléctrica de B. Vanzetti y N. Sacco.

EL ESTADO COMO SIEMPRE SIN ESCRUPULOS Y MINTIENDO
El 23 de Agosto de 1927 fueron ejecutados en la silla eléctrica en el pais de la libertad, el mismo pais que tiró 2 bombas atómicas, el mismo que tiene un campo de concentración en la isla de Guantánamo ante el silencio de todos los paises del mundo, es lógico el estado siempre defiende al más poderoso, o acaso creemos que los ejércitos y los servicios policiales están para proteger a la ciudadanía, yo no he visto aún pegarle con la porra a un empresario por engañar a los trabajadores, dejarlos sin cobrar, o enviar dinero fraudulento como ciertos familiares de la nobleza que no se porque se llama nobleza, o por matar elefantes a escondidas, pero sí he visto de pedir la documentación a trabajadores y ciudadanos que protestan pacíficamente o simplemente por acercarse a una finca ocupada en Andalucía. La situación es muy similar a la que hace casi un siglo se encontraron dos inmigrantes en los Estados Unidos, Nicola Sacco, y Bartolomeo Vanzetti, que no entendían por que el mundo funcionaba tan mal, y porque habia personas tan crueles gobernando los paises, fueron objetores de conciencia porque no creyeron en que la guerra sirva para algo que no sea para matar hermanos que no conoces de nada, simplemente por problemas a veces ajenos a la misma población pero no a las multinacionales que gobiernan los paises. El 23 de Agosto se apagaron las luces de los reflectores que iluminaban a esos miles de ciudadanos,  desde la cárcel, obreros, artesanos, emigrantes y nacionalizados, que pedían hasta el último segundo que fueran dejados en libertad, porque todo el juicio habia sido una patraña como otros juicios realizados a los anarquistas, que se han dado en tantos otros paises como en España, el caso Scala, o persecuciones hacia los anarquistas en el caso Savota.
Nicola Sacco, zapatero, italiano, militante anarquista y padre de familia, injustamente acusado junto a Bartolomeo Vanzetti de un crímen que jamás cometieron y por el cual fueron ejecutados en la silla eléctrica en 1927. Desde entones sus nombres quedarían indisolublemente unidos en la memoria colectiva como expresión de indignación frente a la injusticia.
Miles se manifestaron, marcharon, protestaron, no sólo en Nueva York, Boston, Chicago, San Francisco, sino también en Londres, París, Buenos Aires o África del Sur. No era bastante. En la noche de su ejecución, miles se manifestaron en Charlestown, pero fueron mantenidos lejos de la prisión por una multitud de policía. Se arrestaron a los manifestantes. Había ametralladoras en las azoteas y grandes reflectores barriendo la escena. Una gran muchedumbre se congregó en Union Square el 23 de agosto de 1927. Después de medianoche, las luces de la prisión oscurecieron y los dos hombres fueron electrocutados. Querían dar un escarmiento para que los emigrantes y ciudadanos y hombres y mujeres que luchaban por la dignidad y la humildad y la libertad callaran para siempre sus ideas.

EL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS SE DISCULPA
Cincuenta años después de la ejecución- el Estado de la Unión se excusó públicamente por las graves fallas cometidas durante el proceso a Sacco y Vanzetti, proclamó su total y absoluta inocencia y pidió históricas disculpas, salvando el buen nombre y honor de los mártires. No hacía ninguna falta: Sacco y Vanzetti habitan en la memoria de los pueblos como símbolo y bandera de todo movimiento de emancipación obrera.

DISCURSO DE  BARTOLOMEO VANZETTI ENLA CORTE ANTES DE SER EJECUTADO

He estado hablando mucho de mí mismo
y ni siquiera había mencionado a Sacco.
Sacco también es un trabajador,
un competente trabajador desde su niñez, amante del trabajo,
con un buen empleo y un sueldo,
una cuenta en el banco, y una esposa encantadora y buena,
dos niñitos precioso y una casita bien arreglada
en el lindero del bosque, junto a un arroyo.

Sacco es todo corazón, todo fe, todo carácter, todo un hombre;
un hombre amante de la Naturaleza y de la Humanidad;
un hombre que lo dio todo, sacrificó todo
por la causa de la libertad, y su amor a los hombres;
dinero, tranquilidad, ambición mundana,
su esposa, sus hijos , su persona
y su vida.

Sacco jamás ha pensado en robar, jamás en matar a nadie.
Él y yo jamás nos hemos llevado bocado
de pan a la boca , desde que somos niños hasta ahora,
que no lo hayamos ganado con el sudor de la frente.
Jamás...
Ah, sí, yo puedo ser más listo, como alguien ha dicho;
yo tengo más labia que él, pero muchas , muchas veces,
oyendo su voz sincera en la que resuena una fe sublime,
considerando su sacrificio perpetuo, recordando su heroísmo.
Yo me he sentido pequeño en presencia de su grandeza
Y me he visto obligado a repeler
Las lágrimas de mis ojos,
Y apretarme el corazón
Que se me atorozonaba, para no llorar delante de él:
Este hombre al que han llamado ladrón y asesino y condenado a muerte.
Pero el nombre de Sacco vivirá en los corazones del pueblo
y en su gratitud cuando los huesos de Katzmann
y los de todos vosotros hayan sido dispersados por el tiempo;
cuando vuestro nombre, el suyo, vuestras leyes, instituciones
y vuestros falso dios no sean sino un borroso recuerdo
de un pasado maldito en el que el hombre era lobo para el hombre...

Si no hubiera sido por esto
yo hubiera podido vivir mi vida
charlando en las esquinas y burlándome de la gente.
Hubiera muerto olvidado, desconocido, fracasado.
Esta ha sido nuestras carrera y nuestro triunfo. Jamás
en toda nuestra vida hubiéramos podido hacer tanto
por la tolerancia, por la justicia, porque el hombre entienda
al hombre como ahora lo estamos haciendo por accidente.
Nuestras palabras, nuestras vidas nuestros dolores-
--¡nada!
La perdida de nuestras vidas –la vida de un zapatero y un pobre vendedor de pescado-
¡todo! Ese momento final es de nosotros,
es agonía de nuestro triunfo.

Una sociedad fundada sobre el privilegio económico que reporta la propiedad privada capitalista de los medios de producción y sobre el poder político centralizado que implica un orden distinto de privilegios, cuenta con un conjunto de normas y organizaciones destinadas a preservarla. Un aparato ideológico, con sus poderosos medios masivos de comunicación, envuelve y apuntala toda esta estructura de dominación. El Estado a través de sus mecanismos legislativos consagra un cuerpo jurídico que refrenda al sistema.
Contrariamente a lo que nos informa la ideología liberal, el Poder Judicial no es independiente del poder político sino un mecanismo privilegiado de preservación del sistema de dominación. Y he aquí lo que los anarquistas vemos en el Poder Judicial y su relación con el Estado.

BREVE ANALISIS DEL CASO
Sacco y Vanzetti fueron dos hombres italianos que fueron juzgados y condenados en 1921 por un doble asesinato que tuvo lugar en 1920. Más tarde, las pruebas sugieren que los hombres eran en realidad acusado falsamente, y el caso atrajo una gran atención en la década de 1920. Por desgracia, los dos hombres fueron ejecutados antes de que pudieran ser exonerado, a pesar de las protestas públicas amplias. El caso de Sacco y Vanzetti fue históricamente importante en los Estados Unidos para una serie de razones, y sigue siendo ampliamente discutido y citado hoy en día.
Ferdinando Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti eran dos obreros, y que estaban involucrados en la comunidad anarquista de la década de 1920. Los críticos del caso han sugerido que los hombres estaban enmarcadas probablemente debido a su asociación con prominentes anarquistas italianos de la época. En la década de 1920, muchos estadounidenses están preocupados, influenciados por la teoria del miedo y del enemigo único propiciada por el Estado, hacia los  anarquistas italianos y ese miedo fue utilizado con gran ventaja por la Fiscalía en el juicio de Sacco y Vanzetti, el jurado sólo deliberó durante tres horas, a pesar de la hecho de que la evidencia dista de ser perfecto.

El crimen que los dos hombres fueron acusados de robo a mano armada. El 15 de abril de 1920, dos empleados de la Slater-Morrill Shoe Company viajaban con alrededor de 17. 000 dólares EE. UU. de dólares en South Braintree, Massachusetts. Los dos hombres fueron interrumpidos por ladrones armados a lo largo de su camino, los ladrones les dispararon, le robaron el dinero en efectivo, y escapó con otros tres hombres en un coche que se creía que había sido robado. Las dos víctimas del ataque murió más tarde, y los testigos indicaron que los ladrones eran italianos, Sacco y Vanzetti tuvieron la desgracia de caer en una de la policía que ellos implicados en el crimen.

Los dos hombres fueron juzgados por el asesinato en 1921, después de Vanzetti fue juzgado y condenado por el robo en 1920. A través de la prueba, muchos americanos prominentes habló sobre lo que vieron como un frameup, y cuando el jurado emitió un veredicto de culpabilidad, los disturbios y manifestaciones a favor de la causa se celebraron en todo el mundo. Después de una serie de apelaciones no, los hombres fueron ejecutados por electrocución en 1927; gran protesta pública también acompañado de su ejecución.
Legal ampliamente historiadores creen que el sistema de justicia no Sacco y Vanzetti, y que el caso ilustra los prejuicios contra los miembros de la comunidad anarquista. Para los historiadores anarquistas, Sacco y Vanzetti es muy importante históricamente, porque los estadounidenses incorporar muchos reaccionaron con incredulidad al caso y sus resultados, lo que sugiere que la causa anarquista puede haber tenido simpatía en lugares sorprendentes durante la década de 1920. El caso continúa siendo explorado y recuperada en las películas y libros, muchos de los cuales son de destacados historiadores, escritores y cineastas, haciendo ello que el gobierno americano reconociera las irregularidades que se cometieron en la realización de dicho juicio, que llevó a dos luchadores inocentes a la silla eléctrica.

Juan Guerrero

Congreso de Saint-Imier de septiembre de 1872.

Del 2 al 7 de septiembre se celebró en La Haya el quinto congreso de la Asociación Internacional de los Trabajadores; los seguidores de Marx expulsaron a Mijáil Bakunin y a James Guillaume, máximos exponentes del ala antiautoritaria. La reacción de las secciones libertarias no se hace esperar y, una semana después, los días 15 y 16 de septiembre se reunieron en Saint-Imier (Suiza) delegados de España (Alerini, Farga Pellicer, Marselau y Morago), Estados Unidos (Lefrançais), Francia (Camet y Pindy), Italia (Bakunin, Cafiero, Costa, Fanelli, Malatesta y Nabruzzi) y Suiza (Guillaume y Schwitzguébel). En este Congreso se establece la continuidad de la Internacional con parámetros libertarios. Se aprueban por unanimidad varias resoluciones. Quizá la más importante (debida seguramente a Bakunin) es la tercera, en la que se sientan las bases del movimiento obrero anarquista

Primera resolución: Actitud de las federaciones reunidas en Saint-Imier ante las resoluciones del Congreso de La Haya y del Consejo General
Considerando que la autonomía y la independencia de las federaciones y las secciones obreras son la primera condición para la emancipación de los trabajadores;
Que todo poder legislativo y reglamentario acordado en los congresos será una negación flagrante de esta autonomía y de esta libertad;
El Congreso niega en principio el derecho legislativo de todos los congresos, tanto generales como regionales, no reconociéndoles otra misión que la de representar las aspiraciones, deseos e ideas del proletariado de las diferentes localidades o países, con el fín de que, en lo posible, se consiga su armonización y su unificación; pero en ningún caso la mayoría de un congreso cualquiera podrá imponer sus resoluciones a la minoría.
Considerando, por otra parte, que la institución de un consejo general en la Internacional es, indefectiblemente y por su misma naturaleza, empujado a representar una violación permanente de esta libertad que debe ser la base fundamental de nuestra gran Asociación;
Considerando que los actos del Consejo General de Londres que se acaba de disolver son la prueba evidente, durante estos tres últimos años, del vicio inherente a esta institución;
Que, para aumentar su poder inicialmente mínimo, ha recurrido a intrigas, mentiras, a las calumnias más infames para difamar a todos los que le han combatido;
Que, para llegar al logro final de sus objetivos, lleva mucho tiempo preparando el Congreso de La Haya, en el que la mayoría, organizada artificialmente, no ha tenido otro objetivo evidente que el de hacer triunfar en la Internacional el dominio de un partido autoritario, y que, para alcanzar este objetivo, no ha dudado en pisotear toda decencia y toda justicia;
Que tal Congreso no puede ser la expresión del proletariado de los países a los que representa;
El Congreso de delegados de las federaciones española, italiana, jurasiana, americana y francesa, reunido en Sain-Imier, declara rechazar tajantemente todas las resoluciones del Congreso de La Haya, no reconociendo en modo alguno los poderes del nuevo Consejo General nombrado allí; y para salvaguardar sus federaciones respectivas contra las pretensiones gubernamentales de ese Consejo General, así como para fortalecer de ahora en adelante la unidad de la Internacional, los delegados han sentado las bases de un proyecto de pacto de solidaridad entre las federaciones.

Segunda resolución: Pacto de amistad, solidaridad y defensamutua entre las federaciones libres
Considerando que la gran unión de la Internacional está fundada no sobre la organización artificial y siempre perjudicial de un poder centralizador cualquiera, sino sobre la identidad real de los intereses y aspiraciones del proletariado de todos los países, por un lado, y sobre la federación espontánea y completamente libre de las federaciones y secciones libres de todos los países, por el otro;
Considerando que en el seno de la Internacional existe una tendenci, claramente manifestada en el Congreso de La Haya por el partido autoritario, que es el del comunismo alemán, de sustituir el libre desarrollo y la organización libre y espontánea del proletariado por la dominación y el poder de sus jefes;
Considerando que la mayoría del Congreso de La Haya ha sacrificado cínicamente, en aras de los objetivos ambiciosos de su partido y de sus jefes, todos los principios de la Internacional, y que el recién nombrado Consejo General, investido de poderes todavía mayores de los que quiso arrogarse en la Conferencia de Londres, amenaza con destruir la unidad de la Internacional atentando contra su libertad;
Los delegados de las federaciones y secciones españolas, italianas, jurasianas, francesas y americanas reunidos en este Congreso han resuelto, en nombre de sus federaciones y secciones, pendiente de su aceptación y confirmación definitivas, el pacto de amistad, de solidaridad y de defensa mutua siguiente:
1.- Las federaciones y secciones españolas, italianas, francesas, jurasianas, americanas y todos los que se quieran adherirse a este pacto, tendrán entre ellas comunicación y correspondencia regular y directa, independiente de cualquier control autoritario;
2.- Si una de estas federaciones o secciones es atacada en su libertad, sea por la mayoría de un Congreso general, sea por el Gobierno o un Consejo General creado por esta mayoría, las demás federaciones y secciones se proclamarán absolutamente solidarias con ella.
Proclaman que la conclusión de este pacto tiene como objetivo principal la salvación de esta gran unión de la Internacional, que la ambición del partido autoritario ha puesto en peligro.
Tercera resolución: Naturaleza de la acción política del proletariado
Considerando:
Que querer imponer al proletariado una línea de conducta o un programa político uniforme, como la única vía que pueda conducirlo a su emancipación social, es una pretensión tan absurda como reaccionaria;
Que nadie tiene derecho a privar a las secciones y federaciones autónomas el derecho irrefutable a dirigirse por sí mismas y seguir la línea de conducta política que crean la mejor, y que toda tentativa similar conduciría fatalmente al más repugnante dogmatismo;
Que las aspiraciones del proletariado no pueden tener otro objetivo que el establecimiento de organizaciones y federaciones económicas absolutamente libres, fundadas sobre el trabajo y la igualdad de todos y absolutamente independientes de todo gobierno político, y que estas organizaciones y federaciones no pueden ser otra cosa que el resultado de la acción espontánea del proletariado, de las organizaciones de oficio y de los municipios autónomos;
Que toda organización política no puede ser otra cosa que la organización del dominio en beneficio de una clase y en detrimento de las masas, y que el proletariado, si quisiera apoderarse del poder, se convertiría en una clase dominante y explotadora.
El congreso reunido en Saint-Imier declara:
1.- Que la destrucción de todo poder político es el primer deber del proletariado;
2.- Que toda organización de un poder político llamado provisional y revolucionario para llevar a esa destrucción no puede ser otra cosa que un engaño más, y sería tan peligroso para el proletariado como todos los gobiernos existentes en la actualidad;
3.- Que rechazando todo compromiso para llegar a la realización de la revolución social, los proletarios de todos los países deben establecer, fuera de toda política burguesa, la solidaridad de la acción revolucionaria.

Cuarta resolución: Organización de la resistencia del trabajo – estadística
La libertad y el trabajo son la base de la moral, de la fuerza, de la vida y de la riqueza del porvenir. Pero el trabajo, si no está libremente organizado, se convierte en opresivo e improductivo para el trabajador; por ello la organización del trabajo es la condición indispensable de la verdadera y completa emancipación del trabajador.
No obstante, el trabajo no se puede ejercer libremente sin la posesión de las materias primas y de todo el capital social, y no se puede organizar si el obrero, emancipándose de la tiranía política y económica, no conquista el derecho al desarrollo completo de todas sus facultades. Todo Estado, es decir, todo gobierno y toda administración de las masas populares, de arriba abajo, fundado necesariamente sobre la burocracia, los ejércitos, el espionaje, el clero, no podrá jamás establecer una sociedad organizada sobre el trabajo y la justicia, ya que por la propia naturaleza de su organismo está inevitablemente forzado a oprimir por aquí y negar por allá.
Creemos que el obrero no podrá emanciparse nunca de esta opresión secular si no sustituye ese cuerpo absorbente y desmorarilador por la libre federación de todos los grupos productores, fundada en la solidaridad y en la igualdad.
En efecto, en numerosos lugares se ha intentado organizar el trabajo para mejorar las condiciones del proletariado, pero la mínima mejora ha sido asimilada con rapidez por la clase privilegiada que intenta continuamente, sin freno y sin límite, explotar a la clase obrera. No obstante, las ventajas de esta organización son tales que, incluso en el estado actual de las cosas, no se podría renunciar a ella. Contribuye a la confraternización progresiva del proletariado en su comunidad de intereses, participa en la vida colectiva, preparándolo para la lucha suprema. Además, la organización libre y espontánea del trabajo es la que debe sustituir al organismo privilegiado y autoritario del Estado político, y será, una vez establecida, la garantía permanente del mantenimiento del organismo económico contra el organismo político.
En consecuencia, dejando a la práctica de la revolución social los detalles de la organización positiva, pretendemos organizar y consolidar la resistencia a gran escala. La huelga es para nosotros un medio de lucha precioso, pero no nos hacemos ilusiones sobre sus resultados económicos. La aceptamos como producto del antagonismo entre trabajo y capital, teniendo necesariamente como consecuencia hacer a los obreros cada vez más conscientes del abismo existente entre la burguesía y el proletariado, fortificar la organización de los trabajadores y preparar al proletariado, con sencillas luchas económicas, para la gran lucha revolucionaria y definitiva que, destruyendo todo privilegio y toda distinción de clase, dará al obrero el derecho a disfrutar el producto íntegro de su trabajo, y por ello los medios para desarrollar en la colectividad toda su fuerza intelectual, material y moral.

La Comisión propone al Congreso nombrar una comisión que deberá presentar en el próximo congreso un proyecto de organización universal de la resistencia, y tablas completas de la estadística del trabajo en las que saldrá a la luz esta lucha. Se recomienda a la organización española como la mejor hasta ahora.

(Germinal. Revista de Estudios Libertarios 1, abril 2007)